ネットワーク情報学部

金曜２時限

　色んな目線からの色々な意見をしることができて、とてもためになった。何年生でもこの授業を受けられるようにしてほしいなと思う。たくさんの人に受けてほしい。

　幸福、自由など普段あまり深く考えないことを深く考えることができた。簡単そうに見て実は奥が深くとても難しいなと感じた。私は授業を通して自由主義派なのだなと実感したが、他の意見も一理あったりして面白く感じた。さまざまな思想を理解して上で今後自分がどのように生きていくかを創造したりした。難しいことではあるが、社会人になる上で自分のしっかりした考えを持つことは重要であり、そこのことについてこの授業は役にたった。また、考えを文章にまとめるということも大事なことであり授業を重ねるごとに上達していったと思うことができた。

　私は1年生だからまだ人文・社会系の授業を履修することができるが、このような科目は社会人になる上でもとても役にたつと思うので、3年生以上でも履修できたらいいと思う。

①この科目を選んだ当初、社会思想、という言葉にひかれて選択した。シラバスを読んだら自由や正義といった言葉が並び、ますますよく分からなくなった。しかし今、率直に言えば、受けてよかったと感じている。普段ならほとんど考えないことをこんなに考えたのは初めてに近いかもしれない。また、学部が学部で普段パソコンでレポートや小論文を書くことが多いそんな中、この科目では手書きの小論文を提出していたのだ。手書きで書くのは中々に難しかった。しかしパソコンと違って自分の手を動かして書いた文字を読むというのも面白かった。とても考えさせられる授業だったが、自分の今後に役に立ってくれると考えている。

②率直に言えば、もったいないと思った。1～2年が受けられるのは良いが、もうあと数年で社会に出るという3年生以上がこの科目を受けられないということが残念だと感じた。1～2年生が社会に出るのはまだまだ先と考えてしまうのもおかしいかとは思うが、それよりも先に社会に出る人達にこそ、自分が生きていく、受け入れていかなくてはならない社会のことを考えて欲しい。そして、自分の考えを持って社会へ出て行って欲しいと考える。

①この講義を受けたことで、普段は考えようともしなかったことについて考える機会を得ることができた。様々な問題について考えて自分の思想を形成する基盤ができたことは、とても有意義であると思う。この講義を受けるか受けないかで大きな違いが生まれると思われる。また、自分の考えを文章化する訓練をすることができたという点でも貴重だと思う。この経験は今後のレポート等にも活かせるのではないだろうか。

②1,2年生しか履修できないことになることは、良いことではないかと思う。1,2年限定となることで履修科目を決めるときに注目することが出来るし、この講義は早い段階で受講した方が後々の大学生活にも活きてくると思うので1,2年生限定になることは良いと思う。

①この講義を受講することで、各課題について自分がどのように考えているのかを知ることができ、非常に良い機会だった。具体的には、私は一貫して自由主義が優れていると考えたため自由主義であることが分かった。また、自分とは別の考え方の主張を知ることができて面白かった。

　小論文はきついと思っていたが、実際書いてみると自分の意見を自由に述べることができるのが楽しくて、1枚書くのはあっという間だった。ただ、教授があれほど注意しているにも関わらず見えないところで携帯をいじったり漫画を読んだりしている人がいて非常に残念だった。

②教養科目改革について。社会思想では自分の意見を述べる能力が伸びるため、学部や専門分野を問わず、就職活動や社会人になってからも非常に役に立つと思った。それだけに、受講できる学年が限られてしまうのは良くないと思う。この講義はおそらく人気だと思うので、1年生と2年生でもし抽選が外れてしまったら受講できるチャンスは無くなってしまう。必修にしてもいいくらいに非常に良い授業だと思うので、受講できる学年や学部を決めるべきではない

①本講義の感想として、非常に授業に集中出来る環境であった印象がとても強いです。携帯の使用禁止や授業中の生徒同士の喋りに対して、厳しく対処することで生徒１人１人が授業というものにたいして、真剣に向き合う環境が出来ました。本来の授業とはこのようなものを当たり前としているのかもしれませんが、大学の授業では本講義のように生徒１人１人がしっかりと集中した授業はあまりないように感じます。私自身、携帯の使用禁止となっていなければ特に気にせず携帯を使用してしまうかもしれません。しかし、あえてそこにしっかりと対処し、出席等に関してもしっかりとしたボーダーラインを設け、2回に１回の小論文テストがあることで、予習復習を意識して行い、とても強い達成感が得られる講義でした。

　また講義の内容に関しても非常に興味深いものが多かったです。シラバスを見ただけではあまり分からない部分も多かったですが、実際に講義を聞いてみると私たちの生活にとても近い内容を扱っており、とても興味深く学ぶことが出来ました。１つのテーマにおいて、様々な思想から学ぶことで多面的な思考を知ることが出来、またそこから私自身の感じ方に対しても新しい発見がありました。１つ１つ関係のないテーマに感じても、前期を通して振り返ってみると私たちの生活に繋がるものであり、講義やテストを終えたからといってそこで忘れては意味がないものだと非常に強く感じています。

②　2014年度から実施された教養科目改革による履修科目の縮小は、非常にもったいないことだと感じます。大学というものは本来自分が学びたいことや興味があることを学び、思考の幅を広げるものだと思います。そうした生徒１人１人の可能性を学年のくくりによって奪ってしまう傾向は、個人的にはとても残念な決断です。特に人文・社会系の科目というものは、私たち個人の生活に近いテーマを扱う授業が多く、聴いていてとても興味深いものである印象があります。そうした授業は学年や年に関係なく、自分が興味を持ったタイミングで履修し、学ぶべきことだと考えています。

１．私はこの授業を履修して、とてもよかったと思う。私達が生活をするうえで重要視する価値につい決して完璧なものはないいのだなぁと思った。その中で私達はどうやって生きていくべきか選択する際の良い判断材料になると思ったため、良い授業だと思った。

2.　履修の意見。私は3.4年生も履修しても良いと考える。3.4年生は「就活」があるため、自分の生き方について考える良い機会になると思うからだ。

①普段はあまり考えないような事柄について、時間をかけて考えることが出来て非常に有意義な授業であったと感じました。幸福や正義についてなどは、普段はあまり考えないものの全く考える必要が無い事ではないと思うので、この授業を履修できたことは自分の生活に何か重要な影響を与えるのではないかと予想します。

　自由主義や社会主義等の言葉の意味についても、聞いたことはあっても正しく意味を理解していなかった言葉が多かったため、その辺りの知識を付けられたことも教養としては大きな価値があるように思います。

②　教養科目も、大学の授業においては重要な科目であると自分は考えます。その教養科目において、履修の選択肢を減らすことはあまり良い事ではないと思います。自分の所属するネットワーク情報学部では、１,２年の間、特に１年の間は必修の授業が多く、自分の取りたい科目が思うように履修できない事が多かったように思います。そんな中3年時以降は履修できない科目が出来てしまうと、履修を組むのが現在よりも困難になってしまう事が予想され、問題が増えるのではないかと考えられます。とにかく、履修したい授業が存在するのに履修することが出来ないという事があっては大学としての意義が薄れてしまうと考えるので、このような変更には反対です。

①              本科目は、人間が生活していくなかでよく直面するような身近な問題をテーマにしていたので普段、人が考える物事の思想を分析することができて楽しかった。また、2回に1回の小レポートをこなしていくことで文章力もついたので大きく自分のためになったと思っている。社会思想の授業は初めてだったが楽しく受講することができた。

②              専修大学は、一般教養科目の履修に当たって抽選を行うので、しかも科目によっては倍率が非常に高くて抽選に落ちる生徒も多いので社会系の科目を履修したい生徒には、1，2年に限られることは納得いかないと思う。もし、3年以上が履修できない制度をとるならば、受講枠を増やし抽選漏れする生徒を減らすべきだと思う。

①二回に一度テストがあり、多少の緊張感を持って毎回の授業に出席できたように思う。しかし、テストが授業内で毎回行われるために、それに甘え、復習をせず知識が整理されないままテストに向かってしまい、思うように小論文が書けなかった。

　厳粛な雰囲気があるのは素晴らしいのだが、その範囲の中で、プリントの穴埋めをせねば、テストに向けなければ、という意識が強すぎて、自分で自由に授業の内容について考えようという意識が芽生えにくかったようには思う。

②教養科目改革に対する意見。あまり良い選択とは言えないと思う。私はネットワーク情報学部の４年生です。ネットワーク情報学部において、もっとも力を入れるのは、三年次に行われる「プロジェクト演習」です。この授業のために、本学部の学生は一年間長期休暇も利用しながら、成果を出すために奮闘します。そのため、三年次がもっとも履修が圧迫される可能性が高く、そもそもの上限単位が少なく設定されています。

　要領が悪く、かつ無気力になりやすい私の場合、比較的単位習得が容易（出席さえしておれば良いもの、比較的量の少ないレポートを毎回提出すればよいものなどが多い）な一般教養の単位を三年次にできる限り、まとめて取ることで、三年次の「プロジェクト演習」の時間を確保することができたように思う。そのため、３年次以降で人文社会系の教養科目が履修できないのは、私のような人間にとっては、本分である「プロジェクト演習」に集中する時間が減るのではないかと思うからだ。

①今回この講義を受講し、社会思想のイメージが180度変わった。これまで社会思想に対して難しい印象を持ち、受講した事が無かった。しかしこの講義を受講した事で誤った印象を取り払う事ができた。本講義は討論という形式を用い、重要な言葉を自ら記述して授業が進められていたため、他の講義に比べ率先して受講する事ができた。また具体例や時には先生の解説を交えて授業を進めていたため、非常に分かりやすかった印象がある。

講義内容としては、講義を通し、自分の思考や周りの思考の根本的な所を深く考えることができる内容だったので、自分がどのような思想に当てはまり、どのような思想を嫌うか等々、自分の中にも新しい発見があり非常に面白かった。

②教養科目改革について。総合大学において履修できる教養科目も指定してしまう事は非常にもったいないことだと感じる。本来、教養科目は自分の興味関心で自由に選び、履修できる科目のはずだ。私は現在4年生のためこれまで指定も無く、自由に自分の興味関心を抱いたものをその年その年で履修してきた。取る事のできる教養科目を指定する事は学生の学びの幅を狭めてしまう可能性もあり、少なくとも学生にプラスに作用はしないと考える。

また各学部、１、２年時には専門教科を多く履修する必要があり、履修できる教養科目も少ない。この点を考えると学部ごとに履修できる学年を指定する事は不平等ではないか。また今回、松井先生の社会思想201を受講して自分自身多くの知識を得たので、より多くの学生に自由に受講できる環境を大学には整えて頂きたいと思う。

①社会思想という科目を初めて履修したが、どちらかの考え方にたって文章書くということは非常に新しく表現はおかしいが授業を受けていて楽しかったと感じた。最初に感じたことは理想と現実の考え方の違いを知ることは大切だということである。問題に対する解決は一般的な考え方をもとにしているのもあったが、現実的に考えた時、綺麗事を言ってはいられないものだと考えさせられる一面もあった。様々な題材をもとにそれぞれの立場に立って自分の意見を書くということは非常にためになる勉強であったと思う。機会があればまたぜひ履修したかったと思った。

②大学生として１年次、２年次は大学を真面目に行くようにしていたが、３年次、４年次から段々と休む機会が増えてしまったと感じていた。そのときに履修した授業が今回の社会思想であった。はじめは出席のため、テストのために授業に参加してプリントを読みテストに挑んでいたが、次第に授業が面白くなっていった。

　それぞれの立場に立って物事を考えるということに関して、私が上京してきて大学での人間関係の中で様々な価値観を知る事ができ、そうして過ごしてきた３年間があったからこそ、書くことのできた文章があったのではないかとも思った。だから私は学生の締めとして社会に出る前にこのような授業を受けることが出来てよかったと思っているが、１～２年次のうちに履修してこのような社会系の授業で学んでおいたほうが、より広い視野で物事を考えることも出来たのではないかと感じた。いつ学んだほうが良いというのは私には分からないが私のように４年になってからこのような授業に出会う人も少なからずいるはずであり、３年以上は履修出来なくする必要はないと思った。

①感想

　自分の意見をあるキーワードを使った範囲で自由に書く、ということが最近はあまりなかったので、私自身としては授業にとても楽しんで参加することが出来ました。文字にして実際にそれぞれの課題についてどちらの意見に賛成か、ということを書くことによって自分がどういった価値観をもっているのか、正しいとしているのかがすこし整理できました。共同体では自由主義で自分は自分で見つけるものと述べましたが、やはり周りに自分とはなにかを気付かされる部分も大きいと感じました。

②授業の履修について

　言葉を覚えて理解する科目というのも知識の蓄積としてもちろん大切だとは思いますが、社会系のような自分の考えをまとめてアウトプットする様な授業も人間性を高めるために必要だと思います。学校教育とはなんぞや、と問われてもまだその期間の内側にいるためなんとも言えない部分はありますが、大学生とは言え2年生以上になれば成人なので自分の意見をしっかりと言えないようでは社会にでてから困ります。その準備としても大学で自分の考え方をまとめる授業は必要だと思います。

　感想。この授業において社会には様々な考え方が存在するのだと知る事ができました。またそのほとんどに支持できる部分と支持できない部分があることもわかり、一概に正しいといえる考えを見つけ出す事は容易ではなく、また存在していないのかもしれないとも思いました。

　自分がこの先どんな人生を歩んでいくのかは、私を含め誰にも分からず社会システムが私にとって良く働くか悪く働くかわかりません。しかし今の日本の社会システムは他国にくらべればすぐれた物であると私は考えています。またその社会システムの下で何十年も生活をしてきた日本人の人間性や考え方が私はとてもすばらしいものが多いとも考えています。そういった事を再認識することができたこの講義は自分にとってとても有意義なものでした。ありがとうございました。

　2014年度からの教養科目改革について。社会に関する授業は私たちの身の回りに起こっていることについて考える良い機会であり、それには学年は関係ないと思います。自分がおかれている社会に関して興味を持ち意見を述べるきっかけは多くの学生にあるべきだと思いますし、多くの人が好きな時に好きな授業を受ける事ができるということからも学年によって履修できない学生がでることはあまり好ましい事ではないと思います。

①本科目を受講して、最初に思ったことは「めんどくさい」ということです。平等、自由、正義などのテーマごと（２週に１回）に小論文を書かなくてはならなかったからです。初めはどのようにして２０行を埋めようかと、少し大きく文字を書いてみたり、小論文を書く用紙に２０行目のところに線を引っ張ってみたりいろいろ試行錯誤をしました。しかし、いつからかは把握できませんでしたが知らないうちに書く内容が思いつきました。それと同時に「自分だったらこのようにする」というように、自分に置き換えてテーマについて考えることもできるようになりました。その効果はこの授業だけではなく、ほかの授業のレポート、小論文や就職活動の履歴書、エントリーシートまで効果があったと私は思います。松井先生もテーマについて偏った見解ではなく中立の立場で講義を進めるので自分自身の意見を考える余裕もありました。このように少しめんどうな授業だとは正直思いましたが、そのリターンはすごく大きかったように思います。

②この改善はただただチャンスを奪っているように感じます。私は大学５年目で初めてこの授業を受けましたが学ぶべきものがたくさんありました。文書を書くことや物事を論理的にみることは今後の人生でも重要なことだと思い、それと同時にこのようなことを気づかし、学ぶことができる授業はとても少ないようにも思いました。だからこのチャンスを３年生以上の学生から奪ってしまうというのはあまりにも勿体無いと感じました。

金曜３時限

１．　講義を進めて行く中で、非常に論理的な進め方を最後まで一貫し徹底していた所と、一切の例外となる前例を作らない厳しい対応が、講義での集中力を高める中で非常に良いと感じました。パワーポイントの使い方に関しても、映像や派手な演出に頼らず、口頭でのスピーチで補完している授業の進め方から、話しながら進めるやり方が非常に上手いと感じています。タイムスケジュールの管理など、授業の進行に十分注意を払い、上手くまとめられていると感じました。

　授業の回が進むにつれて論理的な思考の求める難易度が高くなっていき、過去回での思想が次の回での考え方にも大きく反映されるというながれに気付き、講義内でのランクアップを実感できました。

２．実際にこの講義を履修して感じたこととして、まず講義中の私語や携帯の使用に関して非常に厳しく対処するスタンスが、講義中の気持ちの切り替えを学生に意識させる役割を持っていること。これは授業に直接関係のある内容ではないものの、教養として身につける集中能力を発揮するにあたって重要なことだと考えています。

　次に、授業そのものに関しても、論理的な思考を行うことは社会でも非常に重要なスキルとされ、その思考をそのまま文字としてアウトプットすることは、特に現代における書く力を身につける為にも極めて重要であると考えています。

　学生には、自由に講義を選択する権利があると考えています。この講義を履修するも履修しないも個人の自由として判断の権利を与えられるべきです。その上で、大学はすべての学生がこの講義を履修可能な環境を準備するべきです。

　また、こうした、普段の専門科目では身につけられない思考能力をまとめて養うことのできる講義として、この社会思想は非常に素晴らしい講義で、是非とも全学部、全学年の学生が受講できるべきであると考えています。

①本科目の講義は、２週間に一度のペースで小論文を書いてきた。始めの頃は小論文の内容を事前に用意して記入していたが、講義の後半になると、その場で自分の意見をまとめ小論文を書くことができるようになった。また、小論文の書き方も以前より理解し、構成を考えながら書けるようになった。このように自分の成長を感じたことができ、本科目を受講して良かったと思えた。

②履修制度について。2014年度から実施された教養科目改革により、履修に制限が付くことは反対だ。私が専修大学を志望した理由の1つとして”総合大学”という点がある。自分の専門の学部以外の総合大学ならではの幅広い分野の講義を受講することができることに魅力を感じたからだ。専修大学は１年間のうちに履修することのできる単位数が限られており、また抽選に落ちた場合は履修することもできない。これに加えて、教養科目の履修期間が１～２年生に限られた場合、さらに自分の専門の分野以外の教養科目を学ぶ機会が減り、専修大学の魅力が下がってしまうと感じる。

　以上の理由により、教養科目改革に反対だ。

１．社会思想201の感想

　一般教養の授業は、比較的私があまり馴染みのないテーマが取り上げられていることが多く授業を聞いても理解に苦しむものが多いです。でも、この授業は一つひとつ丁寧に語彙の説明があって、それを踏まえた上で個々の意見主張者同士の会話形式になっていてスッと頭に入ってきて理解しやすかったです。

２．履修科目の制限について

　私は一般教養の選択範囲を制限するのには反対です。学部にはそれぞれ必須で専門科目があるので学部に合った学習は義務付けられています。もし、それだけでは足りなくて、もっと専門的なことを極めたいのであれば学部に合った一般教養の授業をとれば良いと思います。しかし、皆が皆そうではなく、違う分野の授業もとって知識を広げたい人もいます。自分の学部専門の授業でなくても将来役立つ授業は沢山あります。その“他のことも学びたい”という思いを制限してしまうのは、私たち生徒から選択の自由を奪っていることになります。１つの専門的なことそれだけを深く追求するのが必ずしも良いことだとは思わないので、私は3年生以上になっても自由に一般教養の授業を選択できることを望みます。

①本科目の感想

　自分で考える力、書く力が身に付く講義だったと感じます。レポートで提出するというシステムよりも、本科目のように授業内での小論文といったその場で考えて書くことの方が力になると思います。そして、二回に一回はこの小論文を実施して、テーマ毎に行っていくのは、学生がテーマ毎に理解を深め、理解度を確認できて良いと感じました。各テーマの幸福・自由・平等・正義・共同体・民主主義は、社会について学ぶことができ、非常にためになりました。しかし、授業内のPC・スマートフォン等の電子機器の利用は可能にしていいのではないかと思いました。文明の発達を活かし、授業内の内容でわからないことをその場ですぐに調べることができると思います。確かに、分からなければ、先生に聞くことがベストですが、性格的にそれができない学生もいると思います。そのため、授業内のPC・スマートフォン等の電子機器の利用は可能にしていいのではないかと思いました。

②私は、履修システムにおいて、履修人数の上限をかけての抽選をなくし、学年ごとの履修規制はしない方が良いと考えます。教養科目において、授業を取りたいにも関わらず抽選なってしまい落選することがある。そこに、さらに履修できる学年まで規制をかけられては、学生が学びたいと思う科目を取れないで学生生活を終えてしまうことになってしまうと思います。大学という場は、学生本人が本人の意思で学びたいことを深めていく場だと考えます。それなのにも関わらず、履修できる科目を規制されて、さらに抽選というシステムにふるいをかけられて履修できないことになってしまいます。これでは、学生の学習に対する意識も低下してしまうと思います。

　確かに現在、単位が取りやすい講義を履修するだけという学生が多いという問題があると思います。それはそれで、その学生の選んだ道ということで流すべきだと思います。それよりも、意欲的に学ぼうとする学生が自由な学びができるようにするべきだと考えます。今のシステムだと、意欲的な学生が高い学費を払っているのにも関わらず、損をしてしまうと思います。そのため、私は、履修システムにおいて、履修人数の上限をかけての抽選をなくし、学年ごとの履修規制はしない方が良いと考えます。

①         最初はコンピュータとか使えなくて厳しい授業かと思ったが決まり事が厳しいだけで、内容はとても面白かったと思う。討論形式になっているプリントだったので互いの問題点がよく見えて知っておくことでこれからに役立つと感じました。

②         自分たち４年生はこの時期になると単位に困ったりすることが多くなってくると思います。一般教養の部分では特に自分たちネットの学生は理系が多いので社会学系のものに強い人間が多くいたりします。そのため、実際に受けてよかったと思えたこの講義をとれなくなることは結構厳しい学生が多くなってくるのではないかと感じます。実際に１～２年生はまだわからないと思いますが、この時期になって選択の範囲が狭まるのはつらいと思うので一般教養は好きな科目が少しでも多くとれるようになってくれるといいと思いました。

　最初に履修したときには、面倒な講義を選んでしまったかもしれないと思いましたが、だんだんと回数を重ねて行くうちに、講義を聴きながら「自分はこう考えるだろうな」などと自然と考えるようになり、小論文を書くことも苦痛にならなくなっていきました。この講義を受けて、自分の考えをしっかりと論述することの楽しさを知ることができました。

　教養科目改革により、「社会思想と現代」を含む人文・社会系の教養科目を履修できるのは、1～2年生に限られ、3年生以上は履修できないことについて、私は生徒の意見を取り入れるべきだと考えます。授業を受けていない偉い人たちが必要ないと決めつけてしまうのは、ひとりでも履修したいと思っている生徒の意志を無視していると思います。

①私はこの講義がとてもためになるものだったと感じています。理由は、授業の内容の展開の方法が「○○主義対××主義」となっていたからです。この形は私にとってとても内容の理解がしやすかったです。また、議題のテーマごとに「どの主義が優れているか」という小論文を課されることで、自分はどの主義の考え方を持っていたのかということがわかるので、自分を理解するということにも繋がりよかったと思います。

②私はこの科目がきっかけで、社会系の分野に興味を持つことができたので、社会系の教養科目を履修できるのが1～2年生に限られ、3年生以上は履修できないというのは非常に残念なことだと思います。ぜひ3年生以上でも履修ができるようにして欲しいです。

①講義は、自分自身の意見をレポートとして書くため、表現する力が身についたと思う。

　また、他の講義と比べ、講義に対する先生の環境づくりが徹底されており、そのおかげで「大学で講義を受ける」ということの本来の目的を体感することができた。緊張感のある講義を受講できて、とても満足している。専修大学に入ったのならば、ぜひこの講義を受講してほしいと思う。

②　受講できる講義の専門化は、目標に向かうという意味では効果的かもしれないが、各学

部に所属した生徒が、必ずしも学部ごとの方針や目標に適しているとは限らない。むしろ、私の周りの友人たちは、将来何がしたいかなど具体的な目標がない人のほうが多い。このような状況下で、受講できる講義の範囲を狭めることは、生徒の可能性をつぶすことになる。したがって、この教養科目改革は誤った方針であったと思う。

　わたしがこの科目を履修するに至ったきっかけは、友人が履修するから一緒に、といった軽いものでしたが、全授業を終えた今、わたしは履修してよかったと思っています。この授業は一つ一つの内容が濃く、関心させられるものばかりで、小論文を2回に1回の授業内で書くことにより、自分の考えも明確になっていきました。この授業内で取り扱った内容を家に持ち帰って両親に話したりするほど、わたしは社会のいろいろな人の意見を取り扱うことが本当におもしろかったです。前期の授業お疲れ様でした。

　教養科目改革で履修を制限されてしまうのは、本当にもったいないです。負けないでください。教養科目は、専門的な勉強よりも必要であるとわたしは、思います。わたしの個人的な意見ではありますが、この社会思想201を履修して、小論文の書き方なども学びましたし、なにより社会に対する自分の意見を持つようになりました。

　今の日本の若者は、政治・国に対する強い意見があまりないように感じます。それこそが選挙の投票率の低下などに繋がっています。民主的な政治を行っている日本がそれでは、どんどん良くないほうへと向かっていってしまいます。教養科目改革を行って、このような社会系の授業に対して、履修の制限をかけてしまうことにわたしは反対です。