「プレゼミナール」平成１５年度の記録

担当：宇佐美嘉弘

金曜日１時限

履修登録者数：２０名

• テキスト
  • 照屋華子・岡田恵子 共著
  • 「ロジカル・シンキング：論理的な思考と構成のスキル」
  • 東洋経済新報社刊

  第１章から第６章までを以下のようにして読む。

  1. 内容を読み宇佐美が解説を行う
  2. 次回討論する問題を事前に考えて来るよう、課題として指示する
  3. 学生を班に別けて、問題の意見をまとめさせる
  4. まとめた意見を班ごとに発表し、相異点を明らかにする
  5. 宇佐美がコメントする

  ---

• 日程は以下のとおり。
  • ４月１１日（出席者９名）
    1. 担当者自己紹介
    2. プレゼミナールの趣旨と方針の説明
    3. 宇佐美に宛てた自己紹介文
    4. 以下のコピーを配布して、 内容を解説
       • 「THE 21」2002年4月号No.209から
       • 特集：仕事が10倍うまくいく「論理思考」を鍛えよう

    ---

  • ４月１８日（出席者１７名）
    • メンバーの自己紹介
    • 図書館ツアー
      1. ＯＰＡＣ
      2. 新聞縮刷版の配架箇所

    ---

  • ４月２５日（出席者２０名）
    • 班分け（４名×５班）
      • ４月１１日に配布した記事からシーン１「営業訪問（聴く）」 の問題を班ごとに討論して、結論をまとめる。

    ---

  • ５月９日（出席者１６名）
    • 情報科学センター端末室Ｅ
      • ネットワークの利用（メール）
    • 次週までの課題
      • テキスト「ロジカル・シンキング」の
        • 第１章　相手に「伝える」ということ
        • 第２章　説得力のない「答え」に共通する欠陥
        • 第３章　重複・漏れ・ずれを防ぐ
        を読んで、以下の問題を考えて、レポートにする。レポートの形式は自由。
        • MECEに強くなろう：P.80 問題１、P.80 問題２
        • グルーピングに強くなろう：P.86 問題１、P.86 問題２、P.88 問題３
      • テキストは購買会（８号館）にあります。

    ---

  • ５月１６日（出席者１６名）
    • テキスト「ロジカル・シンキング」の下記の問題について、班ごとに 考えをまとめて、報告する。
      • MECEに強くなろう：P.80 問題１、P.80 問題２

    ---

  • ５月２３日（出席者１７名）
    • テキスト「ロジカル・シンキング」の下記の問題について、班ごとに 考えをまとめて、報告する。
      • グルーピングに強くなろう：P.86 問題２
    • 次週までの課題
      • テキスト「ロジカル・シンキング」の
        • 第４章　話の飛びをなくす
        を読んで、以下の問題を考えて、レポートにする。レポートの形式は自由。
        • 間違った「観察」の So What? / Why So? に気づけ るようになろう： P.109 問題１、P.110 問題２、P.113 問題３

    ---

  • ５月３０日（出席者１６名）
    • テキスト「ロジカル・シンキング」の下記の問題について、班ごとに 考えをまとめて、報告する。
      • グルーピングに強くなろう：P.88 問題３
      • 間違った「観察」の So What? / Why So? に気づけようになろう：P.109 問題１

    ---

  • ６月６日（出席者１５名）
    • テキスト「ロジカル・シンキング」の下記の問題について、班ごとに 考えをまとめて、報告する。
      • 間違った「観察」の So What? / Why So? に気づけようになろう：P.111 問題２、P.113 問題３
    • 次週までの課題
      • テキスト「ロジカル・シンキング」の
        • 第５章　So What? /Why So?とMECEで「論理」を作る
        • 第６章　論理パターンをマスターする
        を読んで、以下の問題を考えて、レポートにする。レポートの形式は自由。
        • 論理パターンの基本をマスターしよう：P.162 問題１、P.164 問題２
        • 非論理的なものを見抜く力をつけよう：P.169 問題１、P.171 問題２

    ---

  • ６月１３日（出席者１２名）
    • テキスト「ロジカル・シンキング」の下記の問題について、班ごとに 考えをまとめて、報告する。
      • 論理パターンの基本をマスターしよう：P.164 問題２
      • 非論理的なものを見抜く力をつけよう：P.169 問題１
    • 最終レポートとプレゼンテーションについて
      • 自分が産まれた日の出来事について新聞記事を調べ、 興味を持った事柄について調べる。
      • 次回までに、記事を捜してくること。

    ---

  • ６月２０日（出席者１７名）
    • 最終レポート要旨作成
      • 持って来た記事から以下のことについて要旨にまとめる。
        1. 記事の内容
        2. 興味を持った理由
        3. 疑問点
      • ２４日までに提出（期限後３名、未提出１名）

    ---

  • ６月２７日（出席者１４名）
    • 最終レポート作成
      • 資料集め

    ---

  • ７月４日（出席者９名、遅刻４）
    • パワーポイント実習
      • 最終レポートのプレゼンテーションの準備
      • 情報科学センター端末室Ｆ

    ---

  • ７月１１日（出席者１７名）
    • 最終レポートの書き方の個別指導

    ---

  • ７月１８日（出席者１６名：脱落１名）
    • 最終レポートのプレゼンテーション
    • 自分が産まれた日の出来事について 〜新聞記事から〜
    • 持ち時間：３分から３分半
      1. 新型糸巻ゴルフボール
      2. 太くて逞しい体に
      3. PLOファタハの動向
      4. 初のらせんエスカレータ販売開始
      5. コカ・コーラ
      6. 「働く主婦」半数を超す
      7. 紙のように薄い電卓
      8. ヤマハのエンジン技術、フォードに供与
      9. VTR１台の値段106,000円
      10. 80年代のマンモス校問題について
      11. おもちゃの広告：株式会社ヨネザワ
      12. イスラエル生存権
      13. 海外進出したカラオケ文化
      14. 共通一次を問う
      15. 山口組跡目争い
      16. 1982年のイラン・イラク情勢

  ---

• 反省＆最近思うこと

  ロジカル・シンキングとグループ・ディスカッションを中心に進め、最後は個人のプレゼンテーションで締めくくった。討論する問題については、事前に考えてくるよう課題としていた。自分で考えて出席した者にとっては、グループ内に不真面目な者がいると、議論でなくおしゃべりになってしまい、不満があったと思う。不真面目な者は、自分が他人の貴重な時間を無駄にしていることが分かっていない。来年度は、この点を分からせて（本来はしつけの問題だと思うが）、全体としてより満足度を高める指導をすることを考えたい。

  個人のプレゼンテーションについては、プレゼミナールの時間割り上の時間以外に、個別指導をする時間がまったくなかった。

  １年目（平成１１年度）はかなり厳しい課題を連続して出し、いろいろな指導ができた。平成１１、１２年度の４月中に全学生に対して行なった個別面談については、学生の評価が良く、ゼミナールと言え２０名もいる状況であっても、より個人的な関係を築くのに役立った。しかし、今年度は実施できなかった。学生には申し訳ないが、最近の私にはいろいろな業務があり、十分な指導をするための時間がとれない状況にある。他大学の動向を見ても、１年次の導入教育として、ますますプレゼミナール（フレッシュマン・ゼミナール）の重要性を認識するようになった。ここで良い動機付けをしておけば、先々の教育が楽になると思う。学生のためということでいろいろな企画を立ち上げるのは結構だが、このプレゼミナールにこそ力をいれて、入学者の底上げをするべきで、その他のことは余力があった場合でよろしい。